inconsistencias

Mudanza

2011-10-17T10:48:00.001-07:00

Me parece que si realmente quiero tomarme en serio esto de socializar el derecho, tengo que abrir un espacio exclusivo para ello. Aquí la nueva plataforma:

http://tienesderecho.tumblr.com/

La primera entrada se llama Manifiesto contra el abogangsterismo cultural. Es un compromiso personal que quiero hacer público. Con una persona que capte y difunda el mensaje, me sentiré satisfecha.

Que no baile Berta

2011-10-09T20:55:00.000-07:00

Tener un carro implica, por lo general y aunque sea sin querer, violar alguna disposición del reglamento de tránsito. La prisa o el cúmulo de cosas que traes en la mente son más importantes que recordar poner la luz para cambiar de carril o no pisarle ligeramente mucho cuando todos van a 3 km/hr.

Aunque seas un peligro al volante, tienes derechos. ¿Eres de los que baja la velocidad cuando ve una patrulla? A menos que vivas en el DF o el Estado de México, una patrulla de la policía municipal o estatal no te puede parar por ir muy rápido. ¡No te dejes intimidar!

No hablo de aprovecharse de los reglamentos para hacer las cosas mal. El punto aquí es no permitir que la autoridad abuse. Si un tránsito te para, ya bailó Berta las calmadas. Lo mejor es hacerle caso y no ceder ante las presiones de darle mordida. Si te para alguien más, que te explique de dónde sacó esa facultad.

Cuenta hasta diez (o hasta 2, cinco veces) y saca los documentos que normalmente te pide un tránsito (tarjeta de circulación y licencia de conducir). Pregúntale por qué te detuvo y si llamará a un tránsito. Debe hacerlo. Si amenaza con llevarte a quiensabedónde, dile que con todo gusto lo acompañas si te dice en qué artículo viene esa disposición. Todo eso debe ser con voz tranqui. Sabes lo que haces. Él abusa. Tú te defiendes.

¿Le llama a un tránsito? Tranquiqui. Estás perdiendo el tiempo, pero es peor perder la paciencia. Si en este punto el compa no cede, piensa en que seguramente su jefe le impuso una cuota de incautos a los que debe extorsionar. Otra vez cuenta hasta dos varias veces. El agente de tránsito no te vio ir rápido o cambiarte intempestivamente de carril. Es tu palabra contra la del policía.

La conclusión en la mente de la autoridad será la siguiente: este bato nos está causando cierta dificultad. Estamos perdiendo el tiempo. Seguramente ya se nos pasaron unos tres facilillos en lo que discutimos con esta persona.

Eres libre. Fin de la masacre.

En este punto quizá te preguntes p-p-pero, ¿y si me para alguien que no es un tránsito en un retén? Reza para que sea un retén verdadero y no uno para robarte el carro. Luego espera a la próxima entrada del blog.

La Constitución y nuestra vida amorosa

2011-10-04T22:21:00.000-07:00

Estoy de regreso. A ver qué tal. Si soy lo suficientemente consistente, subiré entradas periódicas sobre derecho en la vida cotidiana. Cosas irreverentes, pero informativas y, sobre todo, útiles. Me gusta la idea de dar simplificar el derecho. A mucha gente le da urticaria mental pensar en leyes, pero conocerlas te hace la vida más sencilla. Los abogados suelen escribir como si todos hubiéramos ido a la escuela con ellos. No soy abogada, así que no me interesa utilizar términos que a los no abogados les suenan a barrera infranqueable. Va, pues.

Las constituciones se dividen en dos partes: dogmática y orgánica. La primera se refiere a los derechos de los gobernados. La segunda trata de la forma en que se organizan los poderes públicos.

Las personas se guían por normas. Somos la suma de lo que hemos vivido, dónde nos desenvolvemos y con quién nos juntamos. Igual que una Constitución. Somos Constituciones y, como tales, tenemos una parte dogmática y una orgánica. Cuando decides tener una pareja, ambas partes deben estar en consonancia en cuanto a principios constitucionales. A partir de ello, deberán establecer una serie de normas a las que deberán apegarse.

Una norma constitucional -esto es, plasmada en la Constitución- puede ser inconstitucional. Que un mandamiento esté en la Carta Magna lo hace constitucional sólo en la forma. Puede afirmar algo contrario a lo previamente dispuesto. Esta pugna se da sobre todo entre la parte dogmática y la orgánica. Además, en una república federal puede haber contradicciones entre las constituciones locales y la federal. La guía es ésta última, por lo que las estatales deben respetarla y en caso contrario, deben modificarse. El asunto que aquí nos ocupa es de esa naturaleza (federal versus estatal).

Nuestra parte orgánica puede estar -y probablemente lo esté- consciente de que la infidelidad no es una conducta adecuada. La parte dogmática - en cambio- aducirá una norma previa que justifique la conducta (nadie tiene por qué salir lastimado, tengo derecho a ser feliz, etcétera).

Uno de los principios de la parte dogmática es que los derechos en ella expuestos son para todos (al menos en su jurisdicción). Todos tenemos derecho a votar y ser votado, podría decir la parte dogmática de una Constitución. Quizá en la parte orgánica se afirme que a quienes son sujetos de un juicio se les pueden suspender sus derechos políticos. No podrán votar ni ser votados. En ese supuesto, existe una contradicción entre artículos.

Si la ley del estado que soy establece que debo ser feliz a toda costa, corro el riesgo de transgredir los derechos del otro. Mi pareja no quiere tener sexo ahora. Yo sí. Acudo a un tercero. Mi parte orgánica -cómo enfrento la afectación a mi derecho a ser feliz- puede no ser contraria a mi parte dogmática -para acceder a la felicidad, haré lo que sea necesario-, pero sí a la parte dogmática de las normas que establecí con mi pareja -ambos tenemos derecho a ser felices, sin afectar al otro-.

La Constitución que somos -igual que la que seguimos como ciudadanos- está sujeta a un control. Nuestros principios fundamentales pueden ser escrutados y ampliados por otro poder: nuestra pareja. En el otro caso, el Poder Judicial.

La Suprema Corte -erigida como institución encargada de vigilar el orden constitucional- tiene la responsabilidad de, tras recibir la alerta (acción de inconstitucionalidad, controversia constitucional, amparo), decidir si la disposición impugnada es contraria a la Constitución Federal. De acuerdo con principios jurisprudenciales de la misma Corte (La jurisprudencia es un criterio que guía las sentencias de juzgados y tribunales. Se crea a partir de un serie de sentencias en el mismo sentido.), la Constitución Federal no puede contener en sí misma disposiciones opuestas. Esto quiere decir que la Constitución es un todo y si un artículo establece que todos podemos ser votados, mientras que otro acota el derecho para los que sean sujeto de un juicio, no se puede hablar de un choque de normas. Ambas son constitucionales. El único caso en el que pueden existir normas constitucionales contrarias a la Constitución, es cuando una Constitución estatal está en pugna con la federal.

En este momento debe quedar claro que no somos cada uno una Constitución federal. Somos Cartas Magnas estatales. Al estar en una relación, aceptamos una serie de principios superiores a los nuestros: los de la Pareja. Estos deben estar en armonía con nuestros principios y con los de nuestra contraparte. Cuando eso no sucede, la parte agraviada tiene el derecho de interponer un recurso para que se verifique la constitucionalidad del acto. Esto -por supuesto- en el entendido de que las partes coinciden en las reglas básicas de convivencia. En una relación inequitativa y autoritaria -como en un Estado ídem-, lo que piense la contraparte no es relevante.

De todo esto se desprende que si una relación es democrática, el flujo de información entre las partes debe estar bajo el escrutinio público, con el fin de conocer su actuación y poder denunciar violaciones a las normas.

En un Estado democrático existen instituciones encargadas de que el flujo de información se dé. En una relación, por lo general sólo existen dos partes. No hay órgano especializado. Somos juez y parte. Por eso a veces actuamos como señores feudales y optamos por esconder información: no queremos dañar al otro. Fiuf, ¡qué amables somos! Pero para ello nos valemos del secreto: si no te digo que te engaño, no te darás cuenta y, por lo tanto, seguiremos felices como siempre.

Hacer que una relación interpersonal funcione requiere de un férreo espíritu democrático en el que la Constitución federal sea producto del consenso y en el que las partes actúen apegadas a ésta, incluso cuando sus propios intereses se vean afectados. Con razón nadie presume de estar en una relación democrática.

Aquí ya no es

2009-08-07T19:16:00.000-07:00

Mejor visita Microblog anticlimático

Del difícil oficio de razonar

2009-05-16T12:00:00.000-07:00

prestigio.

(Del lat. praestigĭum).

1. m. Realce, estimación, renombre, buen crédito.

2. m. Ascendiente, influencia, autoridad.

Señores priistas, decir que alguien miente para desprestigiarlos es un sinsentido. Para poder ser desprestigiado, primero hay que tener buen crédito.

El Estado obnubilado

2009-05-04T18:42:00.001-07:00

Fomentar el amor por el país produce mexicanos enamorados. El enamorado perdona y olvida con facilidad. Lo que necesita el país no es que lo amen, sino que lo critiquen, que lo hagan pedazos. La autocrítica es una herramienta para crecer. El enamoramiento, la autocomplacencia, crea niños mimados que solapan y promueven sus propios actos abusivos.

Ponerse guapos

2009-03-19T18:45:00.000-07:00

A la presidenta (con minúscula) de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, Omeheira López Reyna, se le ocurrió elevar "a rango constitucional el concepto de Derechos Humanos". Excelente. La parte lamentable es su razón para hacerlo: "para que nos veamos como un país respetuoso de estos derechos, que es una de las exigencias que hace la ONU". Si un organismo internacional no exije, nosotros no hacemos. Nuestros habitantes son invisibles hasta que los ojos de otro país los observan: esta habitación es irreal; ella no la ha visto. A alguien aquí le gusta Borges. Mala elección, los argentinos y los derechos humanos a veces no se llevan bien.

Políticos de altura

2009-03-18T11:43:00.000-07:00

El día de hoy El Universal publicó varias notas en portada que hacen mención de irregularidades cometidas por -¡sorpresa!- priístas que en las próximas elecciones intermedias buscan tener un puesto en la esfera pública.

1. Hugo Eric Flores Cervantes
Puesto que ostentaba al ser inhabilitado: oficial mayor de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat)
Sanciones: inhabilitado por 10 años en 2007 y por 12 años en 2008.
Motivo de la sanción: “violación de leyes y normatividad”
Puesto que busca ahora: diputación con el PRI

2. Ildefonso Guajardo Villarreal
Puesto: diputado local de NL por el PRI
De qué se le acusa: presionar al ISSSTE para entregar un contrato a Nadro (empresa farmacéutica) por 3 mil 220 millones de pesos, modificando las bases de la licitación.
Puesto que busca ahora: diputación federal por el PRI

Seguramente acciones como esas son las que hacen que el PRI goce de bajos índices de rechazo.

Nueva definición o sobre ser desidiosos

2009-02-14T16:22:00.000-08:00

Sobreseer

(Del lat. supersedēre, cesar, desistir).

1. intr. Desistir de la pretensión o empeño que se tenía.

2. intr. Cesar en el cumplimiento de una obligación.

3. intr. Der. Cesar en una instrucción sumarial y, por ext., dejar sin curso ulterior un procedimiento. U. t. c. tr.

4. Permitir que actores con intereses oscuros hagan uso de su poder e influencia para hacer lo que se les pegue la gana, poniendo de manifiesto la incapacidad de las instituciones para hacer valer la ley.

5. Fomentar la obesidad al dar espacios estériles (en los que se anuncian los partidos políticos e instituciones electorales) que los televidentes aprovecharán para preparase sandwichitos.

De los árbitros poderosos y el público que espera la resolución

2009-02-07T17:35:00.000-08:00

Las víctimas de un delito tienen derecho a que se les repare el daño cometido. Para ello se debe diferenciar entre el victimario y el Estado. El primero tiene responsabilidad por ser el autor de la violación de derechos, mientras que el segundo lo hará “como expresión de un compromiso político y humanitario con las víctimas del conflicto” (p. 801).
¿Qué sucede cuando el victimario es el Estado? La responsabilidad de reparar el daño es aun más grande.
La Comisión Nacional de Derechos Humanos redactó un informe con recomendaciones para el gobierno. Un Ministro de la Corte concuerda en que se violaron derechos fundamentales durante el operativo. Las pruebas son contundentes, los daños están hechos y la responsabilidad del Estado es clara: debe a toda costa reparar los daños y tomar las medidas necesarias para que no se repita un hecho así. Independientemente de que los Ministros apoyen el proyecto de Gudiño, en vista de los tratados internacionales suscritos por México, el Estado está obligado a hacer algo.
La facultad de investigación de la SCJN no le permite determinar “responsabilidades ni las posibles reparaciones por violaciones a derechos fundamentales” (p.801). En cambio, la Secretaría de Seguridad Pública Federal puede directamente iniciar procesos que determinen responsabilidades y obligaciones de reparación. La CNDH la instó a hacerlo. ¿Dónde están los resultados? De acuerdo con este organismo, el Gobierno del Estado de México cumplió cabalmente con las recomendaciones. Ah. ¿Y los demás?
Para lo único que servirá el que se apruebe el proyecto del Ministro Gudiño será para crear presión sobre los involucrados en los crímenes de Atenco. Pero para crear presión es necesario que los medios de comunicación pongan el asunto en la agenda y que todos los mexicanos se enteren de lo que sucede con las autoridades encargadas de salvaguardar la integridad de las personas.
El nueve de febrero, fecha de inicio de la discusión del proyecto, será un día histórico por el simple hecho de que suceda. De no aprobarse el proyecto, probablemente quedará sepultado para siempre. La única manera de evitarlo es que la sociedad lo ponga en la mesa. Depende del interés que presten todos los mexicanos que la ley se haga cumplir.
Las televisoras estarán ocupadas intentando sortear las posibles sanciones que les impondrá el IFE por desobedecer la ley electoral. No parece descabellado o aventurado considerar que la calidad de un medio de comunicación se puede juzgar en coyunturas como ésta. Solo los que estén verdaderamente interesados en que prevalezca la justicia darán una amplia cobertura al evento.
Seguramente Enrique Peña Nieto, Miguel Ángel Yunes y Eduardo Medina Mora (entre cientos de otros funcionarios públicos que tuvieron injerencia en el caso) no sienten el peso de la ley sobre sus espaldas en este momento. No tiene por qué ser así.

**
Fuente: Versión pública del dictamen que valora la investigación constitucional realizada por la comisión designada en el expediente 3/2006.

Regresar a la primaria

2009-01-23T08:28:00.000-08:00

Algunos senadores deberían aprender a leer bien. Si lo hicieran no se quejarían por cosas que existen desde hace años y que ellos mismos avalaron.
Uno de ellos declaró que es probable que no hayan tenido tiempo de leer el acuerdo enviado por el IFE. La pregunta es qué tantas leyes han sido votadas después de una exhaustiva lectura.
Quizá sus compañeros diputados que gustan de crear foros para temas irrelevantes puedan organizar uno de comprensión de lectura presidido por René Fujiwara (su segurísimo futuro servidor, diputado plurinominal) quien estaría encargado de acarrear maestros de español.

Malos chistes

2009-01-12T12:06:00.001-08:00

El PSD ofreció candidaturas a Rosario Robles, Francisco Solís (alias Pancho Cachondo) y Patricia Mercado. Debe ser broma que alguien realmente crea que Patricia aceptará. Aún más gracioso resultaría (si no fuera absurdo y triste) que alguien vote por los otros dos.

Época de control

2009-01-09T13:01:00.000-08:00

El Acuerdo por la Economía Familiar y el Empleo consta de “25 acciones enmarcadas en cinco ejes a seguir para enfrentar la crisis económica mundial” (El Universal, 9 de enero 2008). Se debieron haber tomado medidas preventivas desde hace mucho tiempo, pero las condiciones precarias en las que vive mucha gente y la falta de infraestructura para laborar adecuadamente en algunas dependencias de gobierno podían ser obviadas porque no representaban mayor amenaza al status quo.
El concurso del trámite más inútil puso de manifiesto algo que ya se sabía pero hasta ahora no había sido atendido: la ineficiencia e ineficacia burocrática es un freno para el desarrollo.
Con la crisis se destapan y desbordan las cañerías: el dinero malgastado (o desviado) en el IMSS, ISSSTE, etcétera se quedará donde está (es decir, donde no se necesita), pero de ahora en adelante tendrá que ser manejado con mucho más cuidado.
Múltiples (cientos de) obras realizadas en el Distrito Federal. Algunas suspendidas por no contar con los estudios y la documentación necesaria. En Monterrey las obras públicas emprendidas por el alcalde no funcionan como deberían. ¿Se permitirá que se sigan malgastando los recursos públicos cuando de su adecuada administración y distribución depende el futuro de muchas familias?
Pescadores en paro por aumento de diesel. Diputados y senadores se culpan unos a otros. El caso es que se pudo haber evitado.
Se cae un avión en Reforma con un importante funcionario público abordo, por irregularidades en la adquisición y mantenimiento del mismo.
Se avecina un periodo de intenso trabajo para la Secretaría de la Función Pública. ¿Dónde estuvo todo este tiempo? ¿Cumplirá su función ahora? No sólo aumenta el trabajo para esta secretaría, sino para los órganos de control interno de todas las dependencias a todos los niveles. Incluso aplica para la PGR y la SSP. En el Congreso debe hacerse una reforma que implique dar prioridad a ciertas iniciativas, una especie de filtro para basura (Pablo Gómez trató ese asunto en una columna de El Universal hace más o menos una semana).
Permitieron que llegara la tormenta a un poblado sin techos. Ahora tendrán que construir nuevas casas bajo la lluvia, empaparse con el aguacero y esperar a que el cemento seque con tanta humedad.
El Acuerdo implica aceptar que se conocía la enfermedad. Es practicar una gastrostomía en alguien que no tiene dinero para comprar alimento. Lo que debe esperarse es que los médicos no prospecten una vida de anoréxicos.

Meta del año: producir más metas

2008-12-28T11:51:00.000-08:00

Ya pueden estar orgullosos, señores políticos mexicanos. En el país hay empresarios dueños de negocios multimillonarios y transnacionales. México es el centro y los demás países de América Latina son la periferia porque ahí se maquilan los productos.
Los libros de Relaciones Internacionales e Historia de América Latina siempre sitúan a México como país maquilador. En parte sigue siendo cierto, pero con los cierres de plantas en varios estados de la República, pronto se esgrimirá como el país poderoso: acá se dirige el mercado de las drogas sintéticas.
Dice el Universal: "para producir 2.5 kilos de cocaína se necesita una hectárea de coca sembrada y más de 400 kilos de precursores; mientras que para producir un kilo de metanfetaminas se requiere de uno a tres kilos de sustancias." En la misma nota señala que no existe legislación en América Latina que ataque la "producción, tráfico y consumo de drogas sintéticas".
Las leyes siempre favorecen a los empresarios, dicen algunos. Ser exagerado da margen para acertar algunas veces.

Digna Rabia o excusas para rabiar

2008-12-28T11:08:00.000-08:00

Qué tan importante será conservar las costumbres de un pueblo que se organizan congresos y coloquios al respecto. Ayer "jóvenes estudiantes presentaron un trabajo sobre la urbanización en municipios del estado de México ubicados al norte del Distrito Federal, y cómo los antiguos habitantes han perdido su identidad con la tierra. La zona se ha convertido en dormitorio, afirmaron." ¿Y luego? Como descripción de lo que sucede, se antoja como capítulo de libro hecho por un cronista local, pero como ponencia en el Festival Mundial de la Digna Rabia se entiende como reclamo.

Los cero porciento heraclíteos jóvenes investigadores abogan por bañarse dos veces en el mismo río. No es que el agua esté sucia después de remojarse varias veces, sino que las necesidades no son las mismas que las de hace años. ¿Está mal? No forzosamente. Lo que está mal es despojarlos de sus tierras y construir ciudades en donde otrora pastaba un raquítico ganado. Eso y no reubicarlos. Fuera de esa cuestión el que una comunidad se convierta en dormitorio no afecta a nadie.

Si bien la planeación urbanística no es el fuerte de los ingenieros mexicanos, ese problema no es el tocante en la rabiosa exposición de los jóvenes. El verdadero problema es el que se deja de manifiesto al inventar problemas quijotescos y rosas: pensar que lo propio siempre es mejor que lo ajeno, poniendo con ello un freno total a la evolución y adaptación de las ideas a las nuevas realidades.

Cuando más profundamente cavan los pueblos en sus propias raíces por vía de esas manifestaciones casi siempre ininteligibles, como el folklore -escribe Elizondo-, más menguan la fuerza de su tronco y el esplendor de su follaje que son las manifestaciones conscientes y evidentes de su arte y de su pensamiento.

Después de todo el "somos de aquí y amamos la tierra" es algo dado, lo cual, por cierto, parece ser sinónimo de "queremos permanecer inmóviles hasta petrificarnos, convirtiéndonos en estatuas sin pedestal". No habría que aspirar a ser el baño de las palomas en el parque, pétreo emblema del atraso. Se construye mejor sobre suelo parejo. El conocimiento adquirido con los años está en la mente. Edificar monumentos que sirvan de algo requiere que el suelo y no la tabla esté rasa. Entonces se debe entender que dormitorios en donde antes era sembradío no es cuestión de la dureza del cochino capitalismo. Habrá que fijarse si los viejos habitantes hacen del nuevo espacio algo provechoso.

¡(Fe)licidades!

2008-12-12T15:29:00.000-08:00

“De acuerdo a los reportes que han otorgado las autoridades, este año creció considerablemente la visita de feligreses a medida que se profundiza la crisis económica en el país”.
Obstruir las vialidades es una buena medida para paliar la crisis porque:
1)
2)
3)
Quedó clarísimo.
El grado de desgaste de las rodillas (más hueso, más parabienes) es proporcional a la calidad del empleo que se encontrará el próximo año. La letra (y la comida en la panza) con sangre entra.
"Espero que la virgen ayude a mi marido a encontrar un trabajo” o por qué un ser intangible moverá sus influencias para conseguirle empleo a un hombre que cruzó la frontera, debería ser el título del nuevo libro de Paulo Cohelo.
“Un río de gente, pobres en su mayoría, llegaron al lugar, algunos caminando de rodillas mientras grupos realizaban danzas vestidos con trajes tradicionales aztecas.” Es de suponerse que disfrazarse de azteca es condición para cabildear con la virgen (¿cuál?).
“Los peregrinos y visitantes que acuden a la Basílica poco a poco han comenzado a dejar grandes cantidades de basura.” Dejar un rastro cual Hansel y Gretel ayudará a que la virgen nos localice más fácilmente.
“La peregrinación se volvió un evento anual desde el siglo XVII.” Cuatro siglos perdiendo el tiempo. Con cantidades navegables de fe, ¡adelante!
**
Con información de La Jornada, 12 de diciembre de 2008.

¡Vaya país!

2008-11-19T11:21:00.000-08:00

"Otorga CNDH premio post mortem a Fernando Martí " es el título que le da El Universal a una nota publicada el 19 de noviembre del año en curso.
Otorgar ese premio está mal en más de un sentido.
¿Por qué?
El "Premio Nacional de Derechos Humanos es el reconocimiento que la sociedad mexicana confiere, a través del organismo constitucional autónomo de derechos humanos, a las personas que se han destacado en la promoción efectiva y defensa de los derechos fundamentales".

Lo que salta a la vista:
1. El premio no le fue conferido en vida por la simple y sencilla razón de que no era un activista. Luego entonces, se le otorgó porque murió.
2. ¿Morir a manos de la delincuencia organizada es una nueva forma de defender los derechos humanos?
3. O, por el contrario, ¿se quiere reconocer públicamente y de una manera asaz cínica que ese es el ejemplo perfecto de la violación a los derechos humanos?
5. Si no lo es, ¿cuál es el sentido de que se le otorgue un premio a un joven asesinado?
6. Ni siquiera se le puede ver como un mártir puesto que su muerte no tuvo sentido alguno. No fue secuestrado y asesinado para dar una lección sobre la necesidad de trabajar para salvaguardar los derechos fundamentales.
7. Debe notarse que no es un simple reconocimiento, sino que lleva el título de Summa Cum Laude. De nuevo la pregunta: el más alto honor ¿por qué? ¿Para qué?

¿A qué están jugando los miembros del Consejo de Premiación? ¿A rendir un homenaje? Esas definitivamente no son las formas. No importa que el padre del occiso sea el dueño del lugar a donde Soberanes va a ver hombres haciendo genuflexiones. La cuestión es otra. En este país las formas parecen olvidarse en detrimento del fondo.
La mejor manera de hacerle un homenaje es que Soberanes sea el primero en cumplir con lo Alejandro Martí pidió publicamente: "Si no pueden, renuncien" (...) "No sigan ocupando las oficinas de gobierno. No sigan recibiendo un sueldo por no hacer nada, que eso también es corrupción." Eso, y no dar premios insulsos, sería lo más pertinente.

Novísima edición

2008-11-19T10:36:00.000-08:00

Hijos bastardos son los mexicanos nacidos al cobijo de relaciones ilegítimas entre políticos e intereses particulares. Pero no debe permitirse que las acciones de los padres manchen la reputación de los hijos. La ingenuidad se perdona cuando no se puede elegir a los padres, pero en algunos casos ser un hijo de puta es total y completamente culpa de uno mismo.
Cuando las madres instan a sus hijos a no utilizar la palabra puta o prostituta seguramente no toman en cuenta la necesidad de llamar a las cosas por su nombre. Existen dos clases de prostitutas: las que satisfacen necesidades sexuales a cambio de dinero y las que se venden al mejor postor a costa de los derechos o intereses ajenos. Las primeras se encuentran en callejones, en casas de citas o agencias especializadas en escorts; las segundas pueden estar en cualquier lado y no son tan fácilmente distinguibles: miembros de un matrimonio por conveniencia (desde el marido-mujer hasta las coaliciones sospechosas en el Congreso), son los antidemócratas que en público manifiestan lo contrario.

El resto en http://larevistaenmedio.com/download/enmedio13.pdf

Reflexiones en torno a la libertad

2008-11-03T22:00:00.000-08:00

Qué importa quién es el que lo esté haciendo en este momento: los fans, los súbditos, los hijos, la madre, el padre o el espíritu santo. El sexo es un punto de convergencia. Las estadísticas no importan cuando algo es seguro: si un individuo fuertemente armado ingresara en el recinto sagrado en el que dos personas hacen el amor,
1. Ninguno de los dos se percataría de la extraña presencia;
2. De hacerlo, le restarían importancia;
3. Antes de pensar en huir, se cubrirían el cuerpo con las sábanas (solo el ser amado puede ver el cuerpo desnudo, aunque ene cantidad de personas diariamente lo adivinen bajo las ropas ajustadas);
4. Qué mejor forma de morir, pensarían;
5. “Primero terminamos lo que estamos haciendo” (el enamorado nunca habla en singular);
6. “¿Quién lo invitó?”

En estado de ebriedad (o en momentos de reflexión) se puede pensar que hacer el amor es fundamental para la supervivencia (no de la especie, sino del potencial suicida que querrá matarse por la distancia que media entre éste y su amante), igual que instantáneamente y por un proceso desconocido para el ser humano promedio, se extrañan amistades que hace mucho se dejaron porque no eran saludables. Igual pero no del todo. (Entonces no es igual. [Sí lo es porque lo que los impulsa es exactamente lo mismo: el alcohol. Lo importante es que en sobriedad probablemente se estará de acuerdo con lo antes planteado]).
Lo relevante es que los amantes se aman. De manera incontrolable. Siempre. Cada día más que el anterior. Precisamente por eso se entretienen discutiendo por nimiedades. Por eso tardan en llegar a la cita prevista, cuando antes de ser pareja oficialmente podían llegar en tiempo record a cualquier lugar del área metropolitana. Por la misma razón pueden soltar un comentario negativo, por más nimio que sea, contra su pareja.
Pareja. Nunca son 1. adj. Igual(es) o semejante(s). Alguien siempre quiere más. Querer en el sentido de amar y en el de desear. La escala para ambos puede ser casi igual, pero nunca del todo. ¿Qué importa entonces? Exactamente eso es lo que se les debe preguntar a las parejas cuando pelean y se reclaman tonterías que en las películas taquilleras jamás se tomarían en cuenta.
Las parejas enamoradas se dicen cosas como “every good thing that I do is you” o “I’ll do anything”, poniéndole amor y un oportuno “I’ll do you” antes de la frase. El enamoramiento, después de todo, no es mera idealización. Es acción. Entropía. Volver a empezar todos los días. Olvidar (para sobrevivir). Es sexo. Enamoramiento sin sexo es puro y desgastante deseo. El pudor tiene cabida en el enamoramiento, pero en retrospectiva seguramente se pensará que para qué tanto esfuerzo; para qué esconder la humedad entre las piernas si lo único que se consiguió fue 1) ser abandonado 2) que el sexo pulsara sin cuartel.
El enamoramiento implica llorar o tener ganas de llorar en público alguna o varias veces en la vida, ceder, aguantarse, gritar, guardar secretos de secretas venganzas, tener ganas de escribir aunque ni un ápice de redacción sépase (sic), tomar seriamente comentarios que de haber sido realizados a otras personas jamás habrían sido notados, tener un lenguaje semisecreto, guardar olores para tiempos precarios, a cada ridículo paso preguntarse por la opinión del ser amado y así ad infitum.
Eventualmente todo ser humano llega a esas conclusiones. El sexo y sus eufemismos (hablar de las otras necesidades básicas no es tan controversial o interesante) ponen al individuo en un mismo plano. Todos somos iguales. Lo dice la Declaración Universal de Derechos Humanos.
¿La salida fácil? Tener dinero, delinquir, ingresar a un penal, rentar una celda VIP por 90mil pesos al mes, contratar prostitutas y dejar el enamoramiento a las personas que no tienen nada mejor que hacer.

Elitismo por selección natural

2008-10-17T09:39:00.000-07:00

El dolor acompaña y entonces el que lo padece no puede sentirse solo. Ese algo está ahí sempiterna, intermitente u ocasionalmente, no importa, el caso es que está. Después del dolor ya no se es el mismo: no se puede hablar más del individuo pre-padecimiento. La migraña desgasta, cansa, aturde, imposibilita por unos segundos, a veces minutos.
La punzada no viene por algo de fondo, no se presenta como síntoma; quizá sí como efecto pero quién sabe de qué. Entonces es como si llegara de improvisto, como los amigos, a visitar nada más para ver cómo estás. Con presencias entrañables la actitud cambia; lo mismo pasa cuando llega el dolor.
Al final del día ahí estará, cuando el cansancio haga temblar los músculos de las piernas ¡va!, antes de dormir, mientras los ojos descansan en la última palabra de la última página que se leerá en el día, atosigará con su conocida presencia. En los lugares ignotos, remotísimos, cuando ninguna cara resulte familiar, el dolor, con su sola presencia, remitirá a rostros más conocidos: quizá el propio deformado súbitamente por una mueca de malestar.
Nadie nunca se acostumbra a vivir con dolor porque éste no es un factor de estabilidad. A pesar de eso, cuando no aparece si bien no se extraña, algo definitivamente hace falta.
Se aprende a hacer varias cosas al mismo tiempo: manejar y hablar por teléfono mientras estalla algo dentro del cráneo; hacer el amor y dar la bienvenida al imprevisto; a vivir, pues, con algo que solo atañe directamente a un solo individuo.
La migraña, a diferencia de otra clase de dolores, es algo personalísimo. Nadie nunca va a saber nada porque las variaciones posiblemente sean infinitas.

Incongruencia: facultad no exclusiva del Ejecutivo

2008-09-23T11:58:00.000-07:00

En relación a la reubicación de los ambulantes del Centro Histórico del Distrito Federal, un líder de los puesteros señaló que no tenían por que cumplir con lo que les señaló la autoridad (varios comerciantes aún tienen puestos en lugares que ya habían sido liberados de este problema), dado que “nadie está dispuesto a invertir en un lugar sobre el cual no tiene ninguna certeza.” Es de suponerse, entonces, que la orden de un líder de utilizar suelo que no les corresponde es fuente insoslayable de derecho.

--
Fuente: La Jornada, 23 de marzo 2008

Nula escala de grises

2008-09-23T09:55:00.000-07:00

Léeme en ENMEDIO, edición Revoltosa.

Posible y probable interpretación del discurso nacional

2008-07-27T18:20:00.000-07:00

En una sociedad conformada por ciudadanos es de esperarse que un llamado a la unidad nacional sea innecesario pero en el caso de ser requerido, prospere sobre un terreno plantado de organizaciones de la sociedad civil, instituciones varias y un sutil pero necesario egoísmo que lleve a respetar imperativos categóricos básicos.
De una sociedad como la mexicana, no se espera nada. Parece ser que los habitantes de este país requieren de símbolos patrios y héroes nacionales para sentirse unidos. Si aún y con esas figurillas un político les pide que por favor se alíen unos con otros por el bien del país (lo que sea que eso signifique) seguramente es momento de replantearse la trascendencia o, mínimo, la efectividad de dichos símbolos. Para que una recomendación sea planteada, debe darse por sentado que los artilugios encargados de unir al país no están cumpliendo con su cometido.
(Se abre, por lo tanto, el debate a la revaloración de la cejijunta negativa a alterar los símbolos patrios).
La comida, las tragedias amorosas entre clases sociales distintas, el trabajo duro, las idas al estadio, la precariedad de las condiciones en las que viven muchos mexicanos, los programas de televisión abierta y la política tienen un denominador común que clama por salir a la luz: el dolor.
Breviario sobre el dolor:
1) Si no pica no me lo como.
2) Una nueva ola de cineastas están cambiando el panorama, pero las telenovelas continúan plagadas de dolorosas escenas entre amores imposibles por lo pecuniariamente distintos.
3) Reventarse el lomo y no poder contener los caudales salados que corren por los zurcos de la ajada frente, cansa, duele.
4) Vivir en el anonimato sin un peso ni un gramo de sal: inadjetivable.
5) Una programación que produce un horror cansino sintonizada varias veces al día: pavor.
6) Equipos que no hacen más que perder: llanto profuso. Ardor.
7) ¿Antonio Margarito como diputado? Quizá en el PRD. ¿Cinismo constante y sonante? Ahí está el PRI. ¿Moralina trapera? ¡A la derecha el PAN! ¿Prostitutas políticas, succionadores de impuestos y golpistas? Todos los demás partidos. Inminente doblarse del torso, rodillas que tocan el suelo, sudor frío: dios los agarre confesados.
Siete razones que desembocan en una sola conclusión: el dolor es parte de la esencia del mexicano. Tan cierto es que con el tiempo ha desarrollado pequeñas defensas: la amabilidad y la sonrisa como actos de fe, boleto de lotería sin premio. Tanto se regodea en lo doloroso que lo primero que se extraña en un país extranjero es lo picante de la comida; cuando se recurre al alcohol para olvidar los amores imposibles o el pésimo papel del equipo predilecto en el último juego, probablemente se termine hablando de la dolorosa política nacional.
Quizá sea buena idea incorporar el tema del dolor al discurso nacional. De esa manera el mexicano promedio se unirá con sus connacionales y entonces los legisladores respiren el límpido aire y puedan llegar a un acuerdo sobre las urgentes reformas. Después de todo México no es un país de ciudadanos. Profilácticos tu abuela.

Verdades sin anestesia: irracionalidad al servicio del poder

2008-07-26T15:47:00.000-07:00

Se suele relacionar el empoderaramiento de un individuo con un evento magnánimo, fácilmente identificable para cualquiera que preste un poco de atención. La ritualización de este tipo de eventos es común, como sugiriendo que en un acto pueden concentrarse todas las implicaciones de hacerse del poder: hice esto y aquello, pasé por tanto y cuanto y todo, absolutamente todo, se resume en una ceremonia.
Las tomas de protesta, las firmas de contrato, el abanderamiento, el nacimiento de un ser humano, incluso el aplauso masivo, son medidas bastante notorias que se toman en eventos socialmente reconocidos como de apoderamiento. Todo eso en el plano macro, claro está. Las sutilezas, lo tet a tet, eso déjenselo a quien tiene suficiente con sus propios problemas como para además estar lidiando con asuntos de Estado, i.e. los que se ven involucrados en cuestiones de ceder el poder aún sin percatarse de ello.
Quién se pregunta cómo llegué hasta aquí, cómo me vine a involucrar en esto. Mucha gente. A diario. Y es que lo consuetudinario tiende a asentarse en lugares tan invisibles por lo obvios, de uso frecuentísimo que cambios sutiles acumulados terminan por marcar una tajante diferencia sin siquiera haberse percatado de ello. Por eso cuando menos se espera, cuando los pequeños bloques que forjaron ese cambio, esa nueva estructura cuando no el andamiaje, se desgastan o son retirados uno a uno para ser colocados en un nuevo lugar, la sensación que queda durante el proceso es de un estarse vaciando, de cansancio, certeza de que algo falta o se está secando en algún otrora verde sitio de adentro.
Ese preguntarse cómo llegué aquí se debe a que un día cualquiera, a partir de un evento dado, el sujeto se da cuenta que en gran medida su forma de ver ciertas cosas no dependen del todo de él mismo. Cómo así. ¡Tanto ídem! Es decir, es algo que se sabe: el contacto con otros individuos modifica la conducta, pero esta vez se trata de algo más concreto. A saber, un hombre o una mujer de domicilio conocido (¡faltaba más!) súbitamente parecen tener en una mueca más poder que el Parlamento Europeo y una tonelada de uranio enriquecido en manos de un fanático terrorista. De qué se trata, de qué. A qué estamos jugando y por qué.
Para entonces los bloques ya estaban bien asentados en donde tenían que estarlo y el derrumbamiento o desgaste comenzó. Mientras tanto un grupo de personas hace planes que deben ser secundados por muchísima gente para que surtan efecto. Una mano que se retira, con un espasmo, del tacto de otra y. Golpe de estado en algún lugar del mundo. Hecatomb(r)e. Gachez a las claras (Daniel Sada dixit). Respiro hondísimo y a seguirle. Remanentes del golpe: un huequito. El tiempo y la tranquilidad. Pero otro plan muy secundado y consecuente embiste: cómo acaba sutilmente de obviar un comentario encaminado a causar una inminente reacción. Reiterada la actitud ya no es gachez sino doblar campanas, pequeños lutos por pequeñas muertes de tejido: infartitos.
La ceremonia de iniciación al encumbramiento del individuo causante de personales desgracias no puede ser recordada. Pero mentalmente se repiten varias veces al día los pequeños briosos embates. Socarrón despliegue de poder. Las preguntas:
Por qué antes sí y ahora no
Dónde el error
Cuándo la decaída
El golpe de Estado biengracias, eso a quién le importa. Crisis privadas, públicas desocupaciones.
No es racionalmente antojable ceder poder. Es necesario. Sí. Es todo. Algunos votan. Otros se abstienen. Ya sea que se quiera gritar viva la democracia o muera en este preciso momento, en algún punto de la vida se topa con pared: el encontronazo con el ceder de a poco y el parece que no hay más allá.
Probablemente sea el apego lo que hace la diferencia. ¿Cuándo se ha visto a un hombre llorar porque su candidato perdió las elecciones? Menos que más. Derrumbarse por rechazos interpersonales es común.
Es raro cómo cuando accedes directamente (e.g. una elección presidencial), la sutura es indolora. Cuando te acceden (te encaminan y terminas por seguir caminando), cada puntada es un para qué sin respuesta. Un dolor impreciso. En otro lugar del mundo un cambio de gobierno le sucede al golpe y. A otra cosa.

Confrontar la pornografía

2008-07-16T12:32:00.000-07:00

Originalmente en enmedio no.11, en proceso eterno de edición
http://www.larevistaenmedio.com

La pornografía es la primera aproximación al desnudo ajeno. Quizá no existan investigaciones al respecto, pero es posible que así sea. La segunda persona del singular (o del plural, dependiendo de los gustos de cada quien) se posa por primera vez frente a los destemplados y juveniles ojos que se desorbitan ante voluptuosidades antes solo insinuadas bajo la ropa.
Así el adolescente (queriendo abarcar tanto a hombres como mujeres; ambos, después de todo, están expuestos a que al de enfrente le falte la ropa) se autodescubre en una piel que no es la suya. A pesar de que las comparaciones con otros cuerpos pueden darse aun antes de presenciar un desnudo por primera vez, es cuando el joven se enfrenta a unas formas concretas que tiene los elementos necesarios para juzgar(se).
Aunque desnudos anteriores a la etapa avidez-por-la-pornografía estén en la mente del efebo, quedarán supeditados ante la inmediatez de la urgencia catalizada por un cuerpo labrado con proporciones casi áureas. Ni siquiera importará el mentado autodescubrimiento conciente: un explorar de la mano en el sexo, estimulándolo, tomará su lugar. Aunque más torpe y menos poética que la comparación de anatomías, la masturbación es una forma de explorar el propio cuerpo y tener opiniones muy puntuales sobre lo que gusta y lo que no.
En esa tónica puede entenderse a la pornografía como mentora. Individuos copulando o mostrando su sexo en una pantalla o documento impreso producen lúbricos pensamientos en alguien que probablemente no tenga la más remota idea de qué es la inflación o quién fue Scott Fitzgerald. Después de todo buscar soluciones a problemas económicos y leer no son necesidades básicas, y para pensar en ellas primero hace falta satisfacer lo esencial.
Siempre existirá a quien no le quede muy claro, así que vale la pena mencionar que tener relaciones sexuales es una necesidad. No una necesidad creada como las ganas de tomar refresco, sino una verdadera necesidad por aliviar cierto inconfesable ardor que escandaliza a todo el cuerpo, en ocasiones en los lugares menos apropiados.
Para los que no tienen pareja (o para las parejas que comparten todo) la pornografía es tabla de salvación y termina por desaparecer erecciones y humedad entre las piernas, además de que funciona como entretenimiento y entrenamiento para futuros dermatólogos. Con ella los derramamientos de semen no causan embarazos ni transmiten enfermedades sexuales. Que algunos actores las padezcan es otro tema.
La pornografía enfrenta al primerizo con el deseo de lo imposible. Lo hace querer algo que, al menos por el momento, no tendrá. Y más que causar frustración, le marca la pauta a la mano para continuar manipulando el sexo palpitante que se tensa c a d a v e z m á s, invitando al ejecutante a proferir ruiditos que van desde la rápida respiración hasta los más aventurados gemidos.
No solo la desnudez forma parte de la pornografía. Si por este término se entiende obra literaria o artística de carácter obsceno, y obsceno, a su vez, quiere decir “impúdico, torpe, ofensivo al pudor”, mientras que pudor implica “honestidad, modestia, recato”, puede decirse que cualquiera que lea la sección de política de un periódico mexicano gusta de ver pornografía. Incluso se disfruta con el café matutino y un beso del hijo en la frente.
Entonces la pornografía es, incluso, una aproximación al redescubrimiento de significados que se dan por hecho. Pensar en pornografía provoca ganas de leer el diccionario, de replantearse la personal manera de acercarse a los tabúes y encontrar una sutil forma, quizá mediante el aprehender el verdadero significado de la idea en cuestión, de deshacerse de ellos de una vez por todas.
Ver a los actores como objetos es un argumento consabido, un lugar común, en las discusiones donde adeptos y detractores se enfrentan a veces encarnizadamente. La pornografía es aproximación. Incluso al debate.

valores veritativos vs valores deónticos

2008-07-07T13:51:00.000-07:00

Las leyes no son juicios sobre el ser, porque de ser así serían verdaderas o falsas. Al no cumplir una ley, la ley no se anula. Por lo tanto, las leyes no deben definir quién pertenece a qué sexo. Si se entra en el camino de dictarle a los seres humanos cómo deben de ser, se pisará terreno peligroso que a todas luces restringe libertades.
Con las cosas y los impuestos, por ejemplo, es distinto. En esos casos es válida la denominación de origen y la tipificación de drogas legales e ilegales. ¿Cómo se resuelve, entonces, el aparente impasse de la transexualidad y los hijos? Para empezar la definición de familia debe ser inclusiva, que sea lo bastante general como para incluir a todos los tipos (sobre la poligamia consensuada no ha habido suficientes reflexiones, por lo que hablar de ésta no viene al caso). Después se debe tomar en cuenta el derecho a no ser discriminado, así como el de decidir cuántos hijos tener.
No es necesario, como sugieren algunas personas, definir constitucionalmente quién es mujer, quién hombre. No sólo es cuestión de genitalidad. Para evitar esa clase de problemas se debe tomar en cuenta el primer punto mencionado líneas antes: socialmente aceptar cualesquier variación de la familia típica para proseguir a hacer norma de lo normal. Una primera aproximación debería incluir lazos afectivos, sin necesidad de consanguinidad.
Con esa base, legislar lo necesario: quien sea que quiera parir o adoptar un hijo (siempre y cuando pueda proporcionarle las condiciones mínimas necesarias para el correcto desarrollo del niño) podrá hacerlo.
La discusión sobre cómo puede afectarle psicológica o socialmente al niño el tener padres del mismo sexo o con el sexo cambiado no es pertinente. Lo único que vale la pena mencionar es que si quiera traerlo a la mesa resulta de mal gusto. Al ser personas, tienen la misma capacidad de los demás para criar a un hijo correctamente.
Para qué tanta controversia, para qué. Todos somos humanos, vivan con esa verdad innegable. Actúen en consecuencia.

Cuantas veces sea necesario

2008-06-14T09:26:00.000-07:00

Dos veces sexual no quiere decir con dos veces la necesidad de involucrarse con alguien. La absurda idea de que la bisexualidad implica relacionarse sentimentalmente tanto con hombres como con mujeres al mismo tiempo es prueba de la poca comprensión que existe al respecto.
Defender los derechos de los homosexuales cada vez resulta más popular (a pesar de que Nuevo León ocupe el noveno lugar nacional en crímenes de odio), pero la bisexualidad es un término olvidado por algunos activistas. Incluso son rechazados por la misma comunidad LGBT por supuestamente negar su propia naturaleza. Es que lo que los insensatos bi no quieren aceptar es que son homosexuales que tienen miedo de sacar la otra mitad del cuerpo del clóset. Todo es negro o blanco, no hay más allá y el que se atreva a contrariar esa sentencia es poco menos que un intransigente.
El debate entre homosexuales y heterosexuales puede resultar tan simplista que las variaciones de uno y otro lado son obviadas e, incluso, despreciadas.
Lamentablemente
1) no existen suficientes foros que se presten al debate inclusivo.
2) el interés en el tema no es muy grande (tanto lo ajeno de esto como la repetición de los discursos plagados de lugares comunes han contribuido a ello).
3) la poca seriedad con la que se trata el asunto deja mucho que desear (mientras que una parte de los activistas se dedican a plantear soluciones viables para la carencia de algunos derechos, así como difundir cuestiones relevantes en torno a su causa, otros [quizá, en parte, los mismos, lo cual en ese caso específico no tendría nada de malo] no hacen más que pavonearse ataviados de banderas de arco iris en las marchas pro LGTB; peor aún, una gran mayoría no hace absolutamente nada).
4) los defensores de los derechos de la comunidad LGBT son, en su mayoría, miembros de una minoría sexual. Otra parte sustancial de los activistas son parientes o amigos de ellos. En gran medida los heterosexuales que se interesan en el tema por otras razones ajenas al parentesco o amistad son una parte marginal del movimiento.

Vale la pena ahondar en este último punto: solucionarlo es un paso fundamental en la resolución de una vez por todas de la incomprensión entre ambos grupos.
Plantearlo de esa manera resulta de mal gusto porque separa desde la enunciación. Para qué hacer un programa de puros homosexuales, para qué. En el mundo real esa separación absoluta entre grupos no existe. Por qué fomentarla en la televisión, por qué.
Junio es el mes de las marchas del orgullo LGBT. También, dígase claramente, el mes de replantearse las prioridades en torno al tema. Ser inclusivos trae beneficios. Muchos. Es cuestión de derechos humanos, de imperativos categóricos. De hablar de seres humanos y no de personas con preferencias distintas a la propia.

Ejemplo de cuando el realismo parece pesimismo

2008-05-30T13:14:00.000-07:00

Como ciudadanos normales (quizá habitantes sea más pertinente), por lo general no se tiene ni tiempo ni ganas de hacer algo por mejorar el entorno inmediato (ni qué decir del plano nacional o internacional). Las excusas son lo de menos, lo importante es que sobrevivir, en lugar de vivir, coloca al individuo en un plano por debajo del de los gobernantes, ya que los segundos adoptan el papel de dadivosos señores que, de vez en cuando, hacen cosas buenas por las personas que tienen a bien vivir en la misma ciudad que ellos.

Para vivir la ciudadanía hace falta participar, de lo contrario solamente se sobrevive al diario. Así todo suena muy bien, hasta dan ganas de ser activo. Cuando se dilucidan las complicaciones, las ganas tienden a irse al suelo.

En pocas palabras, no siempre la voluntad de participar es suficiente. En ocasiones es necesaria la existencia de cauces institucionales que fomenten o apoyen esas ganas de hacer algo. El problema de los servicios informales es uno de los temas en los cuales resulta casi imposible actuar desde la ciudadanía.

Esos hombres y mujeres que se plantan con autoridad en buena parte de las calles de cualesquier ciudad y ofrecen “cuidar” tu carro (pero de ellos mismos, porque si no les pagas, ¡cuidado, que habrá consecuencias!) no son entes que se puedan obviar fácilmente. Algunos tienen que ser pagados por adelantado. De los otros quizá quede la posibilidad de huir, pero las más de las veces se acercan cuando un vehículo comienza a arrancar, por lo que salir disparado puede resultar peligroso. Además se las dan de correctos: “no crea que le quiero cobrar de más, sólo lo que es”. Es cierto, el deber ser y la prestación informal (e ilegal) de servicios son uno mismo.

En uno de sus más conocidos textos, Hernando de Soto deja en claro que no todo el comercio informal es ilegal. Claro que al ciudadano que tiene que dejar su carro en manos de estas personas eso no le interesa en lo más mínimo. Aunque sí le atañe. Pero entonces, ¿qué hacer? Por lo pronto, seguir manteniendo a esas personas o sufrir las consecuencias. En el corto plazo los ciudadanos no pueden hacer nada. Las soluciones que propone el mentado autor para la erradicación del comercio informal son bastante atractivas y han sido bienvenidas en algunos países (incluyendo al siempre emprendedor México), pero para eso se requiere de un esfuerzo enorme desde la administración pública, no desde la ciudadanía.

El plantarse en calles o levantar firmas no sirve de mucho, al menos no mientras la cultura política de avance radique sólo en una de las partes (entiéndase en la ciudadanía y no en el gobierno). El oponerse unipersonalmente a la existencia de “acomodadores” mediante ineficaces técnicas como pisar y huir no hará un gran cambio. Ni siquiera un cambio. Lo que probablemente suceda es que si el prófugo regresa a estacionarse en el mismo lugar en un corto plazo, su carro podría ocupar una visita al mecánico.

Esas piedritas en el zapato no desaparecen por utilizar curitas en el pie. Tienen todo en contra y nada a favor (salvo, quizá, que sirven para alimentar a una familia que no encuentra cómo insertarse en el mercado laboral formal).

Así que la participación ciudadana tiene límites y, en detrimento de todos, existen cuestiones complejísimas (como la informalidad laboral) que exceden las competencias del grueso de la población. Alguien debería empezar a cumplir con sus obligaciones.

Matemáticas libertadoras

2008-05-23T19:03:00.000-07:00

La libertad es como el área de un rectángulo: el rango de acción está limitado por un perímetro dado extrínsecamente, a saber, no es del todo controlable por el individuo (i.e. contexto histórico, capacidades físicas y mentales, leyes del país donde reside, etc.). La base es el individuo y sus capacidades (hasta dónde puede llegar) y la altura es que tanto quiere y le permiten hacer. Para que el área de acción sea máxima, ampliar la altura resulta necesario y eso se logra con una herramienta llamada justicia. La base de todos es distinta, pero la altura debe poder expandirse al máximo para todos. La justicia actúa como piedra angular en el proceso de llegar a los límites máximos del “que tanto puede lograr un individuo”.

¿En qué sentido es esto cierto? Si se parte de una base de equidad (entendiéndose por equidad el acceso universal a elementos básicos para asegurar un desarrollo pleno, v.gr. educación), el individuo tendrá a su disposición los bloques con los que decidirá cómo, cuándo y dónde empezar a edificar. Entonces y sólo entonces, su rango de acción aumentará y el perímetro del rectángulo con él. Es decir, si el individuo tiene todo lo necesario para tomar una decisión (diversas opciones de acceso a un trabajo bien remunerado, por ejemplo), podrá elegir la opción que más le convenga, dependiendo de sus gustos y del perímetro de su rectángulo (capacidades, situaciones familiares, distancia al trabajo, etc.).

Para que las capacidades y el potencial humano puedan ser evaluados en su verdadera dimensión, se debe, indefectiblemente, partir de un mismo punto. Decir que Equis es más inteligente o más capaz que Efe, siendo que Equis recibió una buena alimentación desde su infancia, estudió varios grados de primaria y vivió en un ambiente libre de violencia, mientras que Efe no tuvo acceso a ninguno de los derechos anteriores, es total y completamente injusto, por decir lo menos. Probablemente Equis consiga trabajo más rápidamente o pase algún examen con más facilidad de Efe, pero seguramente el segundo individuo, de haber tenido las mismas oportunidades que el primero, tendría las mismas probabilidades de conseguir empleo o pasar un examen.

Luego surge el problema de quién debe proporcionar el acceso a las herramientas para cubrir las necesidades básicas. Las leyes garantizan el acceso a ellas, pero ¿debe el gobierno cubrir las carencias de cada uno? ¿O es preferible hacer funcionar bien al aparato estatal para que los individuos puedan cubrirlas? ¿Debe el primero darse en el mientrastanto que precede a la reestructuración del Estado?